Судимость
Вопрос задали 06.06.2020, 12:12 Вопрос относится к Уголовное право1. Самцов был призван виновным в совершении неквалифицированной кражи (ч.1 ст. 205 УК). На вопрос о наличии судимости он ответил, что не судим. В процессе расследования были получены сведения, что Самцов ранее был осужден к десяти годам лишения свободы за разбой (ч.2 ст. 207 УК) и девять лет назад после отбытия им семи лет и шести мес. лишения свободы был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания. Каков порядок погашения судимости при изложенных обстоятельствах? Имеет ли судимость Самцов? Предложите варианты арифметичеcкого расчета.
4. В 1983 г. Сахаров был осужден по ч.2 ст.201 УК (1960) за злостное хулиганство к четырем годам лишения свободы. Наказание отбыл полностью. В 1989 году он был осужден по ч.2 ст.106 УК (1960) за умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, к десяти годам лишения свободы. Освободился в 1999 г. В марте 2001 г в состоянии алкогольного опьянения в продовольственном магазине совершил хулиганские действия с применением насилия в отношении продавцов. Следователь предъявил Сахарову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.339 УК (1999) – Злостное хулиганство, совершенное повторно.
Является ли обоснованной квалификация содеянного по ч.2 ст. 339 УК? Какой статьей УК необходимо руководствоваться при определении состояния судимости, если лицо ранее осуждалось по УК, который на момент рассмотрения вопроса утратил юридическую силу?
5. В мае 2001 г. Лукин совершил разбойное нападение с причинением потерпевшему тяжкого телесного повреждения (ч. 3 ст.207 УК). В процессе расследования было установлено, что Лукин ранее трижды был судим за грабеж: в 1981 г. по ч.2 ст.142 УК (1960) к трем годам лишения свободы, в 1984 году по ч.2 ст.142 УК (1960) - к четырем годам лишения свободы и в 1989 г. по ч.2 ст. 142 УК (1960) – к пяти годам лишения свободы. Погашена ли у Лукина судимость на дату совершения в мае 2001 г. разбойного нападения? Примечание: при расчете сроков судимости рекомендуется пользоваться нормами УК 1999 г. Вариант: В 1981 г. Лукин был судим в РСФСР.
4. В 1983 г. Сахаров был осужден по ч.2 ст.201 УК (1960) за злостное хулиганство к четырем годам лишения свободы. Наказание отбыл полностью. В 1989 году он был осужден по ч.2 ст.106 УК (1960) за умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, к десяти годам лишения свободы. Освободился в 1999 г. В марте 2001 г в состоянии алкогольного опьянения в продовольственном магазине совершил хулиганские действия с применением насилия в отношении продавцов. Следователь предъявил Сахарову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.339 УК (1999) – Злостное хулиганство, совершенное повторно.
Является ли обоснованной квалификация содеянного по ч.2 ст. 339 УК? Какой статьей УК необходимо руководствоваться при определении состояния судимости, если лицо ранее осуждалось по УК, который на момент рассмотрения вопроса утратил юридическую силу?
5. В мае 2001 г. Лукин совершил разбойное нападение с причинением потерпевшему тяжкого телесного повреждения (ч. 3 ст.207 УК). В процессе расследования было установлено, что Лукин ранее трижды был судим за грабеж: в 1981 г. по ч.2 ст.142 УК (1960) к трем годам лишения свободы, в 1984 году по ч.2 ст.142 УК (1960) - к четырем годам лишения свободы и в 1989 г. по ч.2 ст. 142 УК (1960) – к пяти годам лишения свободы. Погашена ли у Лукина судимость на дату совершения в мае 2001 г. разбойного нападения? Примечание: при расчете сроков судимости рекомендуется пользоваться нормами УК 1999 г. Вариант: В 1981 г. Лукин был судим в РСФСР.
Ответы юристов (1)
Посмотрите еще подобные вопросы с ответами
Почему нужно обращаться к адвокату?!! Информация
Отвечать на вопросы на сайте возможно только в течение 180 дней со дня размещения.
Отвечать на вопросы на сайте возможно только в течение 180 дней со дня размещения.