Мне принадлежало 1/4 часть доли в праве собственности на квартиру. Кроме меня собственниками данного изолированного помещения еще являлись 4 человека (по 1/4 доли в праве общей собственности), т.е. родной брат, двоюродная сестра и ее мать (моя тетя). Дом снесли и взамен 1/4 доли в праве собственности были предоставлены по 1/4 доли в каждой из следующих квартир:
- РБ, г. Минск, ул. Я. Чечота, д.6, кв.2;
- РБ, г. Минск, ул. Матусевича, д.60, кв. 158.
КУП "Управление капитального строительства администрации Московского района г. Минска" (далее - УКС) не предоставлялось возможным выделить одну квартиру, а именно: в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 02.02.2009 N 58 "В случае невозможности предоставления в собственность одной квартиры типовых потребительских качеств не менее общей площади, определенной выше, собственнику могут быть предоставлены в собственность несколько квартир типовых потребительских качеств".
Т.к. порядок пользования предоставленными жилыми помещениями определяется по соглашению сторон (как указано в выписке из решения № 1115 от 6 мая 2014 года), для удобства распоряжения имуществом в январе 2015 года было решено сторонами произвести мену, в результате которой я и мой брат уже к имеющимся долям получили в собственность каждый по 1/4 доле в праве собственности на квартиру г. Минск, ул. Матусевича, д.60, кв. 158, взамен своих долей на квартиру по ул. Я. Чечота, д.6, кв.2. Т.е. у меня с моим братом доля в собственности на квартиру №158 по ул. Матусевича, д.60 стала равна по 1/2 у каждого, так и у моей двоюродной сестры и тети по 1/2 доли собственности на квартиру № 2 по ул. Я. Чечота, д.6. По соглашению сторон мена долей в праве собственности на квартиры производилась без доплат. Договор мены зарегистрирован в ЕГРИ № 13985/15:1418 от 30.01.2015 года (далее - договор мены).
Далее квартиру №158 по ул. Матусевича, д.60 с братом мы продали, так как являемся молодой семьей и хотели улучшить свои жилищные условия.
Работниками налоговой договор по продаже квартиры №158 по ул. Матусевича, д.60 решено считать второй сделкой, совершенной в течение 5 лет и облагаемой налогом (ст. 163 НК РБ п.1 подп. 1.33), а первой - договор мены, который был произведен из-за невозможности УКСом нарушения законодательства, т.е. мне необходимо заплатить налог со второй сделки.
В связи с вышеизложенным, прошу разъяснить, правомерны ли требования налоговой, и должна ли она учитывать законодательные акты, по которым работает УКС?
