Между Предприятием А (Заказчик), и Предприятием Б (Исполнитель) был заключен Договор, в соответствии с которым Б обязался изготовить и установить вывеску для магазина А, согласно утвержденному эскизу, а А оплатить и принять товар.
Обязательства по договору были исполнены обеими сторонами. Б установил гарантию качества на изготовленную и установленную вывеску в течение 24 месяцев.
После установки вывески, начавшиеся неполадки в работе осветительной части, были регулярными. В связи с этим сотрудникам А приходилось периодически обращаться (устно и письменно) к Б, с просьбой произвести ремонт установленной вывески. Практически ежемесячно вывеска находилась в ремонте. По словам Б, перебои в работе были вызваны некачественной работой трансформаторов. Б должен был произвести их замену, но так и не произвел. В последующем, Б вовсе удалил часть непрозрачной пленки, объясняя это тем, что вывеска будет светить ярче. Но ярче она не стала светить и более того, ее внешний вид был испорчен. В таком состоянии световая вывеска не отвечает своему непосредственному назначению – донесение информации до потребителя (покупателя).
А обратилось к С для проведения экспертизы.
В результате проведенных исследований было установлено, что световая вывеска с технической точки зрения функционально исправна.
Но так же эксперт делает вывод, что изготовленная световая вывеска не соответствует технологическим требованиям, предъявляемым к товарам данного вида.
Цель: необходимо вернуть уплаченную за товар сумму.
Вопрос:
1. Необходимо ли расторгать договор (ч. 2 п. 2 ст. 420 ГК) и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ч. 2 п. 2 ст. 420 ГК). Будет ли являться существенным нарушением договора вывод эксперта делает «изготовленная световая вывеска не соответствует технологическим требованиям, предъявляемым к товарам данного вида».
