частная жалоба на решение суда
(Извините за второе письмо, не понял ушло ли к вам это письмо, отправленное 15 минут назад). В моей квартире произошло залитие по причине заводского дефекта счетчика воды, что указано в заключении экспертизы. Снизу пострадало еще две квартиры. В первом исковом заявлении (как неимущественном, пошлина 87руб) я просил установить виновное в залитии лицо (водоканал или завод-изготовитель). В определении об оставлении заявления без движения суд указал на необходимость указать кого именно я прошу признать виновным (водоканал или завод-изготовитель, указать причиненный ущерб и в каком размере) и сославшись на п 1-3. 5-7 ст. 109 ГПК оставили заявление без движения. В исправленном заявлении я указал виновное, по моему мнению, лицо и просил от него выполнить работы по устранению последствий залития (стоимость иска я не заявлял намеренно, т.к. не могу без дополнительный исследований (вскрытия двойного пола - доски и ламинат) определить ущерб. Во втором ответе суда (возвращение искового заявления в связи с не устранением недостатков) мне указали о том, что я не указал правовую норму, на которой основана вина ответчика, не выполнил требования о возмещении причиненного ущерба, в каком денежном выражении составляет ущерб, что по факту не соответствует замечаниям на первое заявление и, как я догадываюсь, имя в виду п.1) ст.243 ГПК (цена иска). Скажите, в моем случае может ли быть иск неимущественным (без указания стоимости ущерба) и обоснованной ли будет частая жалоба на второй ответ суда, если изложенные требования существенно отличаются от требований суда, изложенных в его первом ответе (в части указания правовой нормы и денежного выражения).
30.06.2021 / / 0
Подробнее →