ситуация непростая. 29-06-16 студент, двигаясь на велосипеде по проезжей части по пешеходному переходу на перекрёстке ул. Немига и Городской вал, столкнулся с а/м Лексус. На месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении. В справке с места ДТП студент значится потерпевшим (были телесные повреждения, но в справке это не указано, к сожалению, и значительно повреждён велосипед), а водитель а/м значится причинителем вреда, нарушившим п.100 ПДД . Документы по делу были высланы в Кобринский РОВД по месту регистрации. 27-06-16 было вынесено постановление, согласно которому потерпевший признан виновным в нарушении п.151 ПДД, и согласно ст.18,23 ч.1 КоАП установлен штраф в размере 210000 р. (1 б.в.). Штраф бал оплачен в установленные законодательством сроки.
Прошли месяцы, и вот случайно выясняется (27-03-17 на место бывшей работы пришел исполнительный лист), что в отношении велосипедиста возбуждено исполнительное производство на основании уже другого постановления и протокола, и он обвиняется в на рушении п.69 ПДД, а именно: *** допустил нарушение п.69 ПДД РБ, выразившееся в том, что управляя велосипедом двигался по пешеходному переходу и не уступил дорогу а/м Лексус, приближающемуся справа по ходу движения, в результате чего совершил с ним столкновение. В итоге штраф в размере 210 р (10 б.в.).
Никакие документы ни лично, ни почтой не получал, возможно они высылались на адрес общежития в минске, где на момент ДТП наш студент проживал (этот адрес указан в справке), хотя в протоколе с места ДТП указан адрес места жительства в Кобрине.
Когда подъехали в Центральный РУВД, чтобы выяснить, в чём дело, сфоторгафировать протокол и постановление не разрешили. Пояснили, что виновница ДТП спустя какое-то время отказалась признавать себя таковой, и теперь велосипедист двигаясь по регулируемому пешеходному переходу совершил наезд на а/м (источник повышенной опасности), и почему-то всё это в нарушение п.69 ПДД. Получилось бы такое, если бы она его вообще убила?
Как правильно поступить?
